Nicolas Sarkozy est-il germanophobe ?

Les auteurs de ce texte ne disent en rien que les Français sont germanophobes (pas plus que M. Sarkozy). Ils me semblent au contraire stigmatiser des propos maladroits qui pourraient relancer une méfiance.

Nous nous devons d’être vigilants : l’amitié allemande n’est pas garantie et nous ne devons pas nous reposer sur les lauriers tressés par les générations précédantes.

Germanophobe ou Sarkozyphobe, n’est-ce-pas ? Qu’est-ce que tout celà veut dire ? Est-ce que ces interprétations journalistiques gratuites apportent quelque chose au débat et est-ce que celà traduit de manière honnête le discours de cet homme politique ? Je ne le crois pas. Le discours de Nicolas Sarkozy est une réponse claire aux partisans de la repentance perpétuelle et celà n’a rien à voir avec une quelconque germanophobie. Est-ce que la voix de 12000 personnes au meeting de Nice vaut moins que celle de deux journalistes ? Demandez-vous alors si les Français sont germanophobes et non Sarkozy ! Les mots et les idées que Nicolas Sarkozy expriment sont ceux de nombreux français qui ne peuvent pas s’exprimer régulièrement dans les médias et qui sont tout aussi respectables que les autres. Donc, en conclusion, je dirais que le sens de votre question est très discutable et qu’à mon avis elle relève plus de l’interprétation que de l’analyse.

Croyez-le ou non : oui, l’Allemagne est condamnée à porter le fardeau de la Shoah jusqu’à la fin des temps... mais la France l’est également et tous les pays européens. On fait partie de l’Europe n’est-ce pas ? Pourquoi ne devrions-nous pas, en tant qu’européens, assumer également notre part de repentance ?

Vous ne saisissez pas ce que signifie la repentance, tout comme Sarkozy. Il ne faut pas confondre amour de la patrie et nationalisme. En gommant tous les aspects négatifs de l’histoire française et ne retenant que les jolies pages on donne en plein dans les idées extrêmistes : celles-là mêmes qui ont conduit l’Allemagne a commettre ses fautes dans le passé.

Voici donc une preuve supplémentaire du danger que représente NSark pour les relations européennes de la France. C’est déplorable qu’un tel homme soit candidat à la plus haute fonction. L’Allemagne est notre ami grace aux efforts des générations passées, ne laissons pas ces stupidités pourrir les relations franco-allemandes. Déclarons que ce type n’a pas sa place à L’Elysée s’il compte représenter le futur de l’UE de cette façon ! Je regrette également que la presse française n’est pas relayée cette info plus largement mais... peut-etre que les intérets financiers de ces grands groupes de media s’écrasent devant les ignominies de leur poulain... Allez savoir ! Berlusconi aussi a commencé par museler la presse pour gagner. Faut voir les dégats aujourd’hui. Restons libres !

La comparaison à Berlusconi est particulièrement pertinente. Je n’avais jamais été frappé par la ressemblance mais maintenant elle me saute aux yeux.

Le nationalisme c’est la croyance que l’État-Nation est un cadre pertinent et suffisant pour assurer l’avenir d’une collectivité, c’est à dire donner à l’appartenance nationale une valeur supérieure aux autres appartenances qui compose l’identité d’une personne. A ce titre cette approche est à la fois réductrice, autoritaire et caduque. S’y raccrocher de force par démagogie au lieu de développer une vision plus moderne et d’offrir des perspectives d’avenir est particulièrement dangereux et coupable de la part des candidats UMPS qui tente ainsi de racoler les électorats des extrêmistes. C’est particulièrement navrant.

Ce qui est germanophobe, c’est d’envoyer la Shoah à la figure des Allemands d’aujourd’hui, comme s’ils étaient responsables des crimes de leurs parents, et d’occulter totalement le fait que la France y a également activement contribué !

L’auteur de ces lignes me fait sursauter : La presse à la solde de NS ? Aloons donc, chacun sait que les médias sont majoritairement à gauche ! Ils le sont parce que la Gauche française a su dans le passé chasser les journalistes de droite qui les gênaient. NS, lui, a annoncé qu’il ne ferait pas de chasse aux sorcières dans les médias s’il est élu. C’est au moins un point positif par rapport aux candidats de gauche ! Concernant l’article et tous les commentaires, je souhaiterais que l’on cesse d’interpréter chacun des mots (quelque soit le candidat ou la candidate) dans un sens toujours négatif. Le propos de NS était de renforcer l’estime des Français pour leur pays, qui est désespérément basse, et non pas d’injurier les Allemands. D’ailleurs, il a été noté que l’Allemagne n’a pas réagi aux propos de NS. Son peuple reste fier de son pays et ne perd pas son temps à chercher des verges pour se faire battre, ni des pous dans les têtes de ses amis, comme on aime tant à le faire en France. NS n’est pas une graine de dictateur, ni un frère jumeau de Berlusconi. Il dit ce qu’il pense et souvent tout haut ce que pensent beaucoup de Français. Et on oublie de souligner tous les propos humains, solidaires, humanitaires,... qu’il prononce. Les personnes qui s’expriment dans ce genre de tribune anonyme sont-ils eux aussi majoritairement de gauche et violemment anti Sarkozy ? On peut se demander pourquoi ,

On ne peut pas comparer Clermont-Ferrand ou Limoges à Strasbourg en ce qui concerne les liaisons par TGV. Est-ce qu’il y a un Parlement Européen, une Cour Européenne des Droits de l’Homme à Limoges ? Il fallait construire beaucoup plus tôt la liaison TGV Paris-Strasbourg pour permettre aux parlementaires européens de gagner facilement la capitale de l’Europe depuis Bruxelles, via Paris, ou depuis Paris tout simplement. Le résultat est que Bruxelles est désormais la capitale européenne par excellence, les institutions basées à Strasbourg ne se maintenant plus que pour sauver les apparences et faire croire que la France est pleinement réconciliée avec l’Allemagne. Il est évident que les Français ont toujours été hostiles à l’Allemagne. Mitterrand aurait préféré que la réunification ne se produise pas pour laisser à la France la suprématie sur le continent. Ce n’est pas de la germanophobie dans ce cas-là, mais une simple volonté de puissance bien naturelle et bien propre à tout Etat.

Une remarque s’impose. Le TGV-Est doit accélérer la liaison non seulement entre Paris et Strasbourg, mais encore indirectement entre Paris et Stuttgart, Munich ou Berlin. Si l’Etat français avait vraiment voulu faciliter les relations entre les Français et les Allemands, dans le domaine touristique, commercial ou privé, il aurait installé le plus tôt possible la liaison ferroviaire à grande vitesse. Or il n’en a rien été, et même le Conseil Régional d’Alsace a dû débourser des sommes importantes pour financer ce projet de TGV, sur la pression de l’Etat qui avait pourtant moins sollicité la région Aquitaine quand il fallait construire le TGV Paris-Bordeaux. On dira peut-être que l’Alsace est un pays prospère, et qu’il n’était que trop juste que le Conseil Régional paye un écot à la mesure de son trésor ; je dirais moi que l’Etat français se défie trop de l’Allemagne pour être généreux, et qu’en effet il faut être fou pour dépenser l’argent public afin de permettre aux teutons de déferler à grande vitesse sur Paris. Quant à savoir s’il est égal qu’un TGV relie Paris à Strasbourg ou à Limoges, c’est en effet une question qui semble bien ridicule ici. Elle l’est beaucoup moins quand on s’avise de penser que Strasbourg est à la frontière franco-allemande, et qu’on a fait de cette ville un symbole de la réconciliation entre les deux Etats en y établissant des institutions européennes. Je partage sur ce point l’opinion de l’auteur de l’article : les dirigeants français ont montré qu’ils négligeaient l’Allemagne en tardant de relier Strasbourg à Paris. Au demeurant pour les déplacements de Monsieur Sarkozy il eût sans doute suffi de faire arrêter le TGV aux abords de Verdun ; car on ne trouve pas à Strasbourg de ces mausolées grandioses qui vous permettent de discourir sur les corps déchiquetés des poilus pendant un quart d’heure dans un meeting ; mais on ne trouve là que des poteaux-frontières, certes hors d’usage, mais des poteaux frontières tout de même. La bataille de Verdun c’était « deux peuples européens dressés l’un contre l’autre comme dans une tragédie antique ». « Plus jamais un tel carnage. » Je cite de mémoire les propos de Sarkzoy à Strasbourg. Quoi qu’il en soit il vaut mieux respecter les Allemands plutôt que de suggérer l’image du boche des tranchées ou du nazi en uniforme dans des discours idiots qui parlent prétendument de l’Europe et qui ne parlent en fait que de la Volonté de Monsieur Sarkozy.

Michel Onfray n’est pas un philosophe très malin, c’est le moins qu’on puisse dire en effet. Mais il est fumeux de penser qu’il a cherché à faire passer Sarkozy pour Satan. Voyons le fameux entretien avec Sarkzoy dans ce mauvais Philosophie Magazine. Onfray prétend que l’homme est le simple jouet des circonstances ( il faut entendre par ce mot de circonstances « la lutte des classes » ) et il récuse donc la liberté humaine, partant la responsabilité, la culpabilité, et ruine les fondements de la justice. Si vous avez violé une femme, c’est la faute du capital ! Sarkozy réplique alors que les foetus ont déjà des tendances criminelles, c’est à dire qu’il nie complètement le rapport entre la condition sociale et la criminalité humaine, tout en insinuant qu’il faut substituer le psychiatre ou le biologiste au policier et au magistrat ! Onfray n’a donc pas tendu la perche pour que Sarkozy y grimpe en bramant des sottises ; le propos de Sarkozy est ici tout à fait spontané, et même explique sa volonté de détecter les criminels en faisant examiner les enfants dans les crèches. Cependant le plus cocasse est justement que Sarkozy peu avant de parler de criminels-nés, juge mystérieux l’avènement du nazisme, alors que justement le nazisme repose en partie sur la croyance que certains individus sont des criminels-nés. Assurément aucun manuel d’histoire ne traîne à la permanence de l’UMP. Mais il est sans doute plus facile d’imaginer que l’Allemand a des dispositions natives pour commettre des holocaustes, plutôt que d’ouvrir un livre d’histoire. Surtout qu’on ne flatte pas les préjugés contre les Allemands en examinant ce qui s’est passé sous Hitler. Bref, c’est ainsi qu’on veut réhabiliter la nation française au détriment de son principal allié ; après le mini-traité sur l’Europe de Sarkozy on aura peut-être une mini-coopération avec l’Allemagne, qui sait ? Un article très instructif de l’historien Noiriel sur l’usage que Sarkozy fait de l’histoire est d’ailleurs disponible sur http://cvuh.free.fr/. Sans une certaine culture historique, comment apprécier à sa juste valeur l’amitié franco-allemande ? Dans tous les cas on peut être inculte à certains égards sans être Satan en personne.

Et bien l’intérêt reste multiple. Notamment de constater que l’actuel Chef de l’Etat se complaît dans les propos historiques aux contenus caricaturaux sinon « folkloristes », façon image d’Epinal ou galerie de dates pour les nuls.

D’un Homme d’Etat (ou prétendu tel) on attend forcément autre chose que le mélange des genre entre Histoire et Mémoire, la confusion entre Science et Souvenir, l’instrumentalisation politique du passé, balivernes subjectives ou je ne sais trop quels autres propos réducteurs à peine dignes du CP.

Le gros problème de Nicolas Sarkozy, c’est non seulement qu’il parle trop et à tout propos (également pour en dire souvent des conneries ; Cf. Discours de Dakar : véritable florilège d’âneries anti-scientifiques à propos des civilisations africaines de l’époque précoloniale...), mais aussi qu’il a de bien mauvais paroliers (notamment Henri Guaino).

« ceci depuis le travail de De Gaulle, c’est vraiment pas très habile… »

C’est une plaisanterie j’imagine ? Le rapprochement entre la France et l’Allemagne a commencé bien avant l’arrivée de de Gaulle au pouvoir. Elle commence dès le début de la IVe République et l’un des événements fondateurs est la déclaration du 9 mai 1950.