Le Traité de Lisbonne donne envie aux citoyens de se mobiliser pour l’Europe

Mais c’est ma voiture lol... Vive l’Europe

Julien des JE-Lorraine

Se mobiliser pour l’Europe ? Quelle fameuse idée ? Comment se peut il que personne n’y ait déjà songé ?

L’Europe ? on en entend parler tous les jours, sur les blogs, dans la presse, à la radio, à la TV...L’Europe « existe » mais, à la différence de Dieu, on l’entend qui s’exprime, qui règlemente, qui « directive », qui sermonne les états et les menace parfois de sanctions. L’Europe a une présence dans nos vies. Même lointaine et parfois incompréhensible, elle vit pour 500 millions de personnes, qui ne savent pas toujours, loin de là, comment elle fonctionne.

L’Europe n’a guère de divisions, tout juste un corps d’armée intégré, mais elle a des juges et elle s’impose aux gouvernants des états qui prennent en commun les décisions essentielles... avant d’oublier parfois, cyniquement, qu’ils les ont prises. L’Europe n’a pas d’écoles. L’Europe n’a pas de fonctionnaires territoriaux, seulement à Bruxelles, ce qui est une des causes fondamentales de son manque de visibilité sur le plan local. L’Europe a un portefeuille commun qui contient sa monnaie commune. Mais elle n’a pas de langue commune. Encore moins de ministre des finances commun. mais qui s’en plaindra ?

L’Europe a un parlement à Strasbourg. Mais ses « eurodéputés », curieusement élus dans un cadre national selon un découpage territorial discutable, ont tendance à agir dans ce cadre et à « oublier » qu’ils représentent les intérêts collectifs d’un citoyen « européen » qui n’existe pas encore dans les faits...car il n’y a pas d’espace public européen. L’opinion est fragmentée en 27 cercles de plus ou moins grande taille, qui ne parlent pas du même sujet quand ils parlent d’Europe...

Les partis politiques rêvent presque tous de s’organiser sur un plan européen, à priori plus pertinent. Mais ils retombent régulièrement dans l’orbite/ornière du « national » car les élections locales ou nationales - si fréquentes en France et si déterminantes ( notamment la « présidentielle ») - nuisent à la consolidation politique d’une problématique vraiment européenne. Le résultat est que les clivages nationaux sonnent faux et que la « problématique européenne », avec ses oppositions si particulières ( dialectique fédéralisme/intégrationisme/souverainisme), traverse presque tous les grands partis nationaux. Malaise de Brest à Brest-Litovsk et de Cadix à Kiruna....Partout le national détermine l’européen.

L’Europe est un toit commun que l’on a plaqué sur des structures anciennes préexistantes, vétustes et disparates, qui abritaient jusque là les anciens propriétaires indépendants, devenus subitement à la suite d’un nouveau contrat copropriétaires de l’immeuble. Mais on s’est abstenu de vérifier préalablement que l’adaptation envisagée au cours du contrat était techniquement possible. On a construit le toit neuf dans une usine puis on l’a posé sur les anciennes structures à l’aide d’une grue. Comme les élément préexistants étaient dépareillés avec des hauteurs diverses et des matériaux de qualité inégale, il y a un énorme travail d’ajustage, de bouchage et calfatage, qui n’a pas été fait aussitôt par l’artisan poseur car les copropriétaires ne s’entendaient pas sur le devis correspondant. Aussi, on s’est contenté de colmater à vue et provisoirement les fuites d’air et entrées d’eau de pluie à l’issue de pénibles transactions entre les copropriétaires et en prévision de travaux futurs, de plus grande ampleur, toujours différés. Mais ces travaux provisoires ne satisfont en fait jamais personne. Les uns trouvent que malgré tout, ça « avance », qu’il ne faut pas rêver, qu’il faut rester concret, positiver. Les copropriétaires hostiles et grincheux répètent périodiquement qu’il faut tout abattre pour reconstruire l’immeuble selon des plans plus rationnels. Certains vont même jusqu’à soutenir qu’il faut purement et simplement enlever le toit commun pour que, comme avant quand tout le monde était propriétaire de son petit logement, chacun se refasse son bout de toit à sa façon et selon ses moyens. Mais évidemment, ça ferait un hameau dépareillé de petites masures ridicules. On aurait moins d’espace et ce serait moins bien. Finalement, cahin, caha, on reste ensemble sous ce toit mal ajusté, en remplaçant de temps en temps, au terme de débats animés, les ardoises fatiguées. Car les prises d’air finissent pas accélérer le vieillissement du toit mal ajusté.

Bien sûr, le budget de la copropriété est au plus juste, chacun des copropriétaires voulant conserver son contrôle sur les dépenses communes et privilégiant largement ses propres dépenses personnelles ( son mobilier, sa voiture...).

On vivote ainsi pendant quelques années, dans l’insouciance du lendemain et dans une ambiance parfois tendue.

Jusqu’au jour funeste ou l’on s’aperçoit qu’une grande ombre s’est levée. On sort... pour constater qu’un énorme immeuble voisin, inexistant jusque là, cache maintenant le soleil. Affolement, agitation dans la copropriété. Le réveil est douloureux. On ne peut plus vivre ainsi dans l’ombre permanente de cet immeuble. Il faut d’urgence faire quelque chose...On dénonce bien l’opération de construction et l’irresponsabilité, le sans gêne du propriétaire du terrain et du constructeur de l’ouvrage. Mais le permis de construire est régulier et l’écriteau qui l’annonçait a bien été apposé conformément à la loi. Nos copropriétaires sont dépités. La valeur de leur bien commun est en chute libre. A fortiori la valeur de leur quote-part personnelle dans la copropriété...Leur action en justice ne tarde pas à s’effondrer et leur avocat leur explique qu’ils auraient eu intérêt à transiger dans cette affaire mal partie pour leurs intérêts.

Absorbés par leurs querelles intestines, cloitrés dans leurs appartements délabrés, ils n’avaient rien vu venir...

Il en est ainsi de certains européens. Pendant que le monde change et profondément, tandis que des menaces diverses et graves s’accumulent à l’horizon tels des tsunamis qui vont déferler, dévastateurs, ils se chamaillent comme des « gosses » sur des questions de « ratification » de traité négociés difficilement à 27, donnant avec arrogance à l’univers ébahi des leçons de rigueur juridique et constitutionnelle et interprétant la délicate notion de démocratie à l’aune de pratiques nationales erronées. Questions et posture incongrues dans ce contexte de lutte pour la survie. Mais justement, la vie, impitoyable comme l’Histoire, se chargera bientôt de les rappeler à l’ordre.

C’est le moment propice pour enfoncer le clou européen, en redoublant d’efforts.

Un sondage récent fait apparaitre les français plus européens qu’on ne le croyait.

La ministre suédoise des affaires européennes ( eh oui...) dont le pays va prendre après la France la "présidence" de l’Union, vient de publier dans le journal Le Monde un article intitulé " Cinq objectifs pour l’Europe". Ces cinq points, complémentaires, pourraient constituer un programme d’action européen.

Que voila une série de bonnes nouvelles pour rétablir le moral collectif en berne des "pro-européens, accablés par la dérive de l’UE qui semblait inexorable depuis 2005.

Mais l’histoire est ainsi faite que la construction des grands ensembles n’est jamais linéaire. La formation de la France, par agglomérat de peuples très divers autour d’une dynastie entreprenante ( les capétiens), a pris neuf siècles pour parvenir à sa "forme actuelle d’"hexagone"...Et pourtant, cette formation s’est faite plus souvent par la contrainte que par l’adhésion libre et volontaire des peuples soumis ou annexés ( rappelons nous la sanglante "croisade" contre les cathares du midi. Ou l’annexion de la Bretagne par suite de la défaite militaire à St aubin du Cormier et le mariage forcé de la duchesse Anne avec deux rois de France successifs). Cette France, parfois bien fragile dans son avenir mal assuré, a failli disparaitre de la scène de l’histoire au moins trois fois. Toujours les chutes et les rétablissements de justesse, qui font de cette histoire un roman à suspens...

Alors, à fortiori quand il s’agit d’un élargissement et d’une intégration librement consentis, par traités successifs entre états, qui acceptent de transférer de fait leur souveraineté ( ou ce qui en reste) à un organisme supranational pour la partager en commun - du jamais pensé dans l’histoire - c’est encore plus délicat. Forcément.

car il ne s’agit plus d’annexions c’est-à-dire de la simple loi du plus fort. On discute fort et longuement les conditions du fameux transfert d’une souveraineté... que l’on n’a plus, de toute façon, les moyens d’exercer, y compris sur le plan diplomatique et militaire (notre dispendieuse force de "dissuasion" nous sert elle encore contre les menaces terroristes ? Ne vaudrait il pas mieux en négocier - très cher - le transfert à l’UE, transfert dont nous bénéficierions en retour... comme les autres. Voila un moyen intelligent et d’avenir pour retrouver quelque marge budgétaire, surtout à une époque ou les relents de "guerre froide" mal enterrée commencent à remonter à la surface. Notre "bouton" nucléaire pèserait infiniment moins dans la balance dissuasive que s’il représentait 500 millions de personnes...)

La seule loi de l’UE est donc celle du consensus, du dialogue d’égal à égal. Du jamais vécu dans l’histoire. On ne peut pas avancer vite quand il faut sans cesse négocier sur tout. Et les peuples dont l’avenir est en jeu s’impatientent forcément, soit parce qu’ils trouvent que ça n’avance pas assez vite ( toujours une minorité mais agissante), soit parce qu’ils trouvent qu’on en fait trop...sans les consulter ce qui est regardé comme un crime de « lèse-majesté ». Qui peut dire où se trouve le juste milieu dans cette aventure hors du commun. Passionnante pour cette unique raison. C’est l’aventure politique des XX° et XXI) siècles. Pas une mince affaire…puisque les « autre », non européens, nous regardent en coin nous chamailler, en rêvant pour beaucoup de venir chez nous.

L’Europe n’aurait donc pas de politique ? Et son organisation alors ? et son "élargissement alors ? Pendant des siècles, la France n’eut pas d’autre politique que de s’organiser et de s’étendre...on devrait méditer ce précédent ! S’organiser et organiser ses rapports avec ses voisins, se donner des moyens efficaces d’action, quoi de plus politique ?

L’intrusion massive de l’état dans l’économique et le social est un phénomène assez récent, qui n’eut pas lieu partout mais a modifié profondément la perception de l’action politique, particulièrement chez nous les français.

Notre perspective de l’action politique nous distingue des autres européens car elle est "faussée" par la tradition de l’interventionnisme séculaire de l’état dans l’économie depuis Colbert ( mercantilisme), accentuée sur le plan social par la période de l’état-providence après la guerre.

Nous avons donc acquis l’habitude culturelle de juger toute politique à l’aune de l’action économique et sociale des responsables ( Quels qu’ils soient). Mais dans ce domaine hélas, une grande partie des choix est dictée par des responsables non politiques, hors des critères démocratiques. D’où le sentiment, tragique en démocratie, d’impuissance politique.

Et, désunis, nous ne pesons plus rien en face des géants continentaux qui montent irrésistiblement à l’horizon...le citoyen désemparé ne sait plus vers qui se tourner, alors que pourtant la solution est évidente...mais comme les évidence, on le voit que difficilement, en regardant de près et longuement.

Si en tant que citoyens de l’Europe nous voulons, parce que nous considérons ce pouvoir économique et financier comme essentiel à la démocratie, retrouver au moins une partie de ce qui a été perdu, nous ne pourrons le faire qu’au travers de l’Europe, qui a seule la dimension et le poids démographique nécessaires pour peser sur les décisions mondiales...et donc par ricochet, sur celles de nos états.

Cette observation de la situation mondiale est déterminante. L’Europe doit retrouver le courage de s’affirmer. Mais elle ne le peut que collectivement. En s’affirmant comme une entité nouvelle riche de l’expérience acquise par ses multiples individualités ( les nations composantes de ce tout). L’Europe n’est pas seulement la somme ( intergouvernemental) de ses composantes. Unie, plus intégrée, elle recueillera une valeur ajoutée collective.

Si les 50 états US se chamaillaient comme nous pour satisfaire leurs ambitions locales, l ’Amérique dominerait elle le monde depuis 1945 ?

C’est comme au foot-ball. Dans une équipe où l’esprit collectif manque, la présence de quelques excellents joueurs ne suffit pas, le plus souvent, à faire la différence pour l’emporter.

Tiens à propos, je lis que l’Union a décidé de renforcer les droits syndicaux. Qui a donc dit que l’Europe c’était le libéralisme débridé ? un "machin" antisocial ? Elle a du bon, au moins parfois non ? Et en le voulant vraiment, on peut améliorer…en 2009. .

°°° Au fait, Fabien, j’espère que vous l’avez enfin, votre réponse ? Mais un peu longue, j’en conviens.