Joseph Daul : « Faire fonctionner l’Europe » - commentaires

Encore la constitution !

En effet les traités précédents n'ont pas fait l'objet de renégociation strictement dite mais d'aménagements afin de répondre aux préoccupations des peuples qui n'avaient pas souhaités dans un premier temps les ratifier.

En ce qui concerne les Irlandais plus préciséments ils ont eu bien raison de rejeter le traité de Nice et j'aurais fait pour ma part campagne contre celui-ci s'il avait été soumis à référendum comme certainement beaucoup de pro-européens authentiques. Il constituait une régression par certains aspects et était supposer permettre l'élargissement alors qu'il ne répondait pas aux questions posées. Sa signature et sa ratification a été une faute. Le plus grand tors du non français est d'avoir en fin de compte confirmé ce traité qui s'applique aujourd'hui alors que le traité constitutionnel issu de la Convention réalise de nombreux progrès institutionnel.

Le tout est de le compléter afin de répondre aux préoccupations des Français sur les différents enjeux européens qui n'ont pas été suffisament pris en compte jusqu'à présent. De nombreux critiques du traités - en dehors des extrêmistes - dénonçaient en effet plus ses manques que son contenu.

Encore la constitution !

Tout simplement parce que les français, par leur vote, ont bloqué d'autres peuples sans que ceux-ci aient pu s'exprimer, ou qui avaient déjà ratifié le texte. Le non français n'est pas simplement un non français, il devient aussi un non pour les italiens, les espagnols, les danois, les polonais... qui eux n'ont pas participé au vote français. C'est en cela que l'Europe n'est pas démocratique : l'acceptation ou non d'un traité international n'est pas décidé par les citoyens du pays mais par les citoyens d'un pays tiers votant non.

De plus, nous pouvons ajouter que si nous considérons la population européenne, les français et néerlandais ayant voté non représentent une minorité très large de citoyens européens. Ce qui ne va pas non plus dans le sens de la démocratie.

Pour terminer, il n'y a pas de logique de peuple contre peuple. Si nous parlons d'Etat, alors oui, il existe des conflits, des oppositions. Si nous parlons de peuple, si nous voulons être des démocrates, alors il faut considérer 480 millions de personnes, tout simplement...

Encore la constitution !

Pardon, Lame, mais ce qui vous dîtes est quelque peu inexact.

Quand les Irlandais ont dit NON - une première fois - au Traité de Nice (et quand les Danois ont dit NON - une première fois - au Traité de Maastricht...), les Etats-membres de l'Europe communautaire n'ont pas alors renégocié - entre eux tous - l'ensemble du traité en question (ce qu'apparemment, pourtant, beaucoup de partisans français du dernier vote référendaire « NON » voudraient bien aujourd'hui...) (en tout cas c'est ce que bon nombre d'entre eux disaient alors et disent encore à ce jour...).

Mais, en revanche - à la suite de leurs votes référendaires négatifs - les danois (puis les irlandais) ont alors négocié avec la Commission européenne (et avec l'ensemble des Etats ayant alors ratifié) une série d'exemptions bien spécifiques... Reste donc à savoir, dans cet esprit, de quoi la France voudrait donc à ce point être exemptée... (et gageons qu'à ce sujet, à l'heure actuelle, il n'y a pas le moindre consensus parmi les divers partisans du « NON » français...).

Encore la constitution !

"Mais l'Europe n'est pas encore une démocratie puisqu'un seul non implique de devoir renégocier : il se trouve que c'est justement ce que demandaient les nonistes soi-disant « pro-européens » et que c'est ce qui va se passer."

C'est amusant que tu dises cela Valery, parce que quand un pays européen, l'Irlande par exemple, rejette un traité, on le renégocie...sauf quand le pays en question est la France.

J'aimerais aussi que tu m'explique, en tant que démocratre, pourquoi les Français sont les seuls citoyens européens qui ne peuvent pas voter non à un traité eruropéen sans déclencher des levées de boucliers et des fleuves d'insultes ? Le Peuple français est-il un peuple européen égaux aux autres ou juste une des vaches à lait qui financent les fonds structurels ?

Encore la constitution !

Ok, mais je ne suis pas convaincu. Les propos de M. Daul restent équivoques. Quant au fameux « plan B », ce n'est pas un délire gauchiste, mais social-démocrate puisque c'est Fabius (ainsi que Delors, je crois, dans un entretien au Monde) qui en ont parlé. Je n'ai jamais entendu ni Buffet ni besancenot, ni quelconque « gauchiste » en parler.

Encore la constitution !

La citation que tu cites est claire : il se réfère à la proposition de Sarko de traité institutionnel et qui ne concerne donc pas l'adoption du TCE à l'identique de celui qui a déjà été soumis à référendum. La parano des gauchistes qui tentent de faire croire que les tentatives de relance du processus communautaire est une injure aux citoyens français (enfin à ceux d'entre eux qui ont crus leurs mensonges) sont parfaitement infondés. Il s'agit s'implement de la recherche du fameux plan B que les leaders nonistes appelaient de leurs voeux.

Encore la constitution !

Excuse-moi Valéry, mais c'est toi qui n'a pas lu cet entretien. Même si les propos de M. Daul sont équivoques, je te le concède, voici ce qu'il a dit : "Et je pense qu'à cet égard, Nicolas Sarkozy a fait une bonne proposition, en disant : Adoption de la Constitution (je n'aime pas le terme de « mini-traité », car ce n'est pas de ça qu'il s'agit, mais au moins des parties 1 et 2, sur les institutions) afin que l'Europe puisse continuer à fonctionner. Et sur certains aspects de la troisième partie, on peut encore avoir des discussions."

Quant à tes accusations, c'est vraiment désolant. Il s'agit d'un article qu'un ami, qui est à SciencesPo, m'a envoyé. Je ne voulais pas faire de la pub, mais simplement signaler que j'avais lu un article sur le sujet fort intéressant. D'autre part, cela ne suffit pas d'insulter les gens de social-nationalistes. Va voir sur son site, ce qu'il dit n'est pas bête.

Encore la constitution !

@Antoine : pour ma part je suis plutôt démcrate et il se trouve qu'une majorité des pays Européens a choisi de ratifier le traité. Mais l'Europe n'est pas encore une démocratie puisqu'un seul non implique de devoir renégocier : il se trouve que c'est justement ce que demandaient les nonistes soi-disant « pro-européens » et que c'est ce qui va se passer. Le traité constitutionnel qui entrera en vigueur ne sera donc pas celui qui a été rejeté par la majorité des votants en France mais un autre texte qui devra à son tour faire l'objet d'une procédure de ratification. M. Daul ne dit pas autre chose mais l'avez vous lu ? Votre commentaire ressemble à une simple pub pour un site social-nationaliste. Avez-vous quelque chose à dire sur l'article ?

Encore la constitution !

Et c'est se moquer des citoyens espagnols et luxembourgeois qui ont voté oui ? Y a-t-il eu des manifestations monstres contre les votes des parlements nationaux qui ont voté oui ?

Nous avons besoin d'une Europe vraiment politique. Peut-être avez-vous des propositions ? Le problème est entre autre là : la gauche du non et la droite du non n'ont rien proposé (à part de sortir de l'Unino européenne). Et les anciens partisans du oui ne disent pas grand chose avec force non plus...

Encore la constitution !

Il est tout simplement scandaleux de vouloir ressusciter le traité constitutionnel. C'est vraiment se moquer des citoyens français ! Je me sens beaucoup plus proche d'un article que m'a conseillé un ami sur un nouveau blog :