Le Parlement européen adopte les symboles de l'Europe - commentaires

Le Parlement européen adopte les symboles de l'Europe

Ok Annie. J'ai mal compris ce que vous disiez alors.

Pour la raison des Symboles « mis à l'annexe », ce sont les Britanniques notamment qui ont fait cette demande pour donner leur accord à un traité qui était encore trop social à leur goût.

Vous retrouverez plus d'infos sur le résultat du traité de Lisbonne ici : Traité de Lisbonne : l'accord est trouvé sans les citoyens européens

Le Parlement européen adopte les symboles de l'Europe

A Fabien,

Je ne vois pas où vous voyez en moi une quelconque partisane d'un « parti » et qui plus est d'un parti qui éventuellement s'opposerait à la « construction européenne » en tant que telle.

Si j'étais un « soutien » de ces partis...Croyez vous, sincèrement, que je vous ferais part de mes inquiétudes ?

Personnellement, je suis tout a fait favorable aux « symboles ». Je m'en suis déjà expliquée. Et comme électrice, mon choix lors du vote sur le TCE, je n'ai pas compris du tout pourquoi au moment de la nouvelle CIG...Ceux ci ont été « évacués » du traité !

Ayant une de mes filles qui vit en Irlande (et qui en se mariant a pris la nationalité irlandaise) je connais bien ce pays (d'autant que j'y ai passé plusieurs années moi même pour le travail...Mais pas seulement là : en Allemagne, en Angleterre, aux USA (NY et Washington) au Canada (Toronto), Quebec (Montreal), etc.)

Ce que je vois, avec regret, c'est qu'on est entrain de donner pleins de pistes intéressantes pour les partis, justement, que vous combattez ! (Avec raison le plus souvent)

Le Parlement européen adopte les symboles de l'Europe

La « disparition » des symboles dans le Traité de Lisbonne n'est pas réelle car ce traité (à la différence du TCE) n'a pas vocation à remplacer les précédents mais les complète. Cependant, cette concession faite aux gouvernements les plus nationalistes (notamment les Anglais...) lors des négociations de couloirs qui ont abouti à ce traité ne veut pas dire que les symboles ont disparu. D'ailleurs, cela a bien été précisé « en annexe » par toute une liste de pays (mais pas avec la France).

Concrètement, pour nous, cette déclaration n'a d'effet que pour les manifestations concernant le Parlement européen. Cela n'a donc pas d'effet pour la Constitution française, à la différence du traité de Lisbonne. Il n'y a donc pas à ratifier par les pays nationaux. C'est de l'ordre du symbolique... mais vous remarquerez que c'est comme par hasard un geste qui vient des représentants des citoyens européens.

Sur le reste de votre message, je suis plus sceptique : ceux qui vont rejeter l'adoption de ces symboles par le Parlement européen sont dans le camp (extrémiste) des partis qui rejettent de toutes les manières la construction européenne.

Attention par ailleurs à ne pas confondre le cas irlandais et français : dans le cas français, il y a eu des renégociations qui ont abouti à un résultat proche du TCE puisque la France et les Pays-Bas n'étaient que 2 face aux 18 pays qui ont voté Oui. L'Irlande quant à elle ne verra pas de renégociations (en tous les cas pour le moment) car il s'agit aujourd'hui de mettre dans le traité des précisions qui ne changent pas celui-ci (sinon il faudrait re-ratifier pour la France par exemple).

On voit d'ailleurs là le résultat des raisons du vote « No » irlandais : le camp du Oui se retrouve à devoir montrer qu'il a obtenu une avancée qui existe de toutes les façons dans le traité... Bref, il s'agit d'un tour de passe-passe qui va avantager les partisans du Non au moment où les Irlandais revoteront (probablement). Par exemple sur l'avortement : il n'y a rien qui oblige les Irlandais à changer leur législation, mais on va le ré-affirmer en annexe.

Quand les électeurs des partis anti-Lisbonne (dont vous faîtes a priori parti ?) s'apercevront que leur leader leur ont fait croire qu'il n'y avait pas eu de renégociations, je crains que le pouvoir souverain de leurs électeurs ne se détourne d'eux.

;-)

Le Parlement européen adopte les symboles de l'Europe

Bonjour. Tout d'abord félicitation pour le site. Il est vraiment bien et intéressant.

Concernant les « symboles », cette « reconnaissance » par les parlementaires européens, a t elle des conséquences de nature constitutionnelle : une révision des Constitutions nationales, l'adoption d'une directive sur la question par le Parlement national, etc ?

Autre aspect important : je suis moi même partisane des symboles, qui sont très importants pour « l'identification » à une « organisation » qu'elle soit locale (le drapeau de la Savoie par ex), nationale (Marianne), européenne (la symphonie de Beethoven), sinon internationale (charte de l'ONU par ex).

Toutefois, on se souviendra que pour Monsieur Sarkozy et consorts, ces « symboles » avaient été contestés par certains partis politiques (qu'il a visiblement confondu avec les citoyens), et que lors de la rédaction du traité dit de Lisbonne, il a expressément demandé que ceux ci ne soient plus mentionnés.

Je crains que cette « reconnaissance » porte préjudice à l'UE pour trois raisons :

1) Le candidat Sarkozy a été élu pour proposer un texte « se limitant aux questions institutionnelles ». Si le Parlement européen, de son coté, « reconnait » des symboles considérés comme ayant été « rejetés » par les citoyens (selon Monsieur Sarkozy)...Ne doit on pas s'attendre à ce que certains partis politiques dénoncent...Avec raison...Le retour de la Constitution européenne ? Ceci à l'occasion des élections européennes ?

2) Pour faire « admettre » cette disparition, Monsieur Sarkozy, à cette occasion, et sur des points plus litigieux encore (pour les partis politiques) a prétendu « garantir » le non retour desdits points...Par des « déclarations ». Or, la décision du Parlement européen prouve, de manière probante, que ces « déclarations » n'ont aucune valeur juridique. Qu'elles ne sont que des « promesses sans lendemain », du « bla bla » pour « endormir les peuples ».

Imaginons que je sois Irlandaise. On m'explique que des « déclarations » vont protéger et la neutralité du pays, et la fiscalité, et la souveraineté, etc. Que grâce à ces « déclarations », on m'affirme que l'UE ne pourra, par ex, pas forcer les Etats membres à adopter l'IVG ou ne pourra les contraindre à former une « armée européenne ».

Or, j'apprends qu'un pays qui a voté « non », à savoir la France, a « bénéficié » de « déclarations » visant à garantir l'impossibilité de restaurer des symboles « honnis », à faire de la concurrence libre et non faussée un moyen et non une fin. Or...Je découvre que ces « déclarations » ne sont en réalité que de bonnes paroles rassurantes, mais qui, à l'évidence, ne tiennent aucun compte (puisqu'il n'y a pas d'aspect juridique à ces déclarations) des aspirations qu'on a présenté comme étant celle d'un Peuple Souverain : celui de France.

Que suis je censé me dire ? Sinon...On se fout de moi ! Puisque ces belles déclarations n'entraînent aucune contrainte de nature juridique, qui s'applique à toutes les Institutions - puisqu'il suffit que le Parlement européen passe derrière - comment puis je être assurée qu'un beau matin, untel ou truc, ne mettra pas à mal et la neutralité, et la fiscalité, et la souveraineté, du pays ?

Dès lors...Si ces déclarations sont « symboliques » et non « juridiques », autrement dit, si elles ne sont que des promesses qu'en toutes circonstances on pourra mettre à mal au nom de n'importe quelle idéologie, ou discipline parlementaire...Il est donc assurément vrai qu'on souhaite dès lors me faire « revoter » un texte que j'ai déjà désapprouvé ou bien que j'ai approuvé...Mais qui dans tous les cas reste le même (et donc de ce fait ne peut m'apparaitre que comme un « fouttage de gueule » !)...Ce qui ipso facto me fera voter « non ».

Il est assuré que les partis politiques en défaveur du traité, n'hésiteront à aucun moment à mettre en évidence, la portée uniquement symboliques des « déclarations »...Et donc exploiteront la colère légitime du Peuple Irlandais, qui pas plus que tout un chacun, n'aime qu'on lui repasse les mêmes documents, sans changement (puisque ce n'est que symbolique et non juridique).

Le Parlement européen adopte les symboles de l'Europe

On peut sans doute imaginer que chaque pays portera sur sa version (nationale) de ces (mêmes) documents (communautaires) cette information là dans ses seules langues officielles (et pas nécessairement en anglais, si cette dernière langue n'en n'est décidément pas...).

Par exemple : en français, en allemand et en luxembourgeois au Luxembourg, en roumain en Roumanie, en anglais et en gaélique en Irlande, en anglais et en maltais à Malte, en suédois et en finnois en Finlande, en grec en Grèce (et en alphabet grec, qui plus est...), etc.

Le Parlement européen adopte les symboles de l'Europe

Merci. Et en allemand, également langue de travail ?

Le Parlement européen adopte les symboles de l'Europe

A priori, les documents officiels en langues française porteront la devise en français ; cela semble parfaitement normal...

Le Parlement européen adopte les symboles de l'Europe

Vous ne serez pas étonnés si je vous dis que j'ai cherché des précisions sur la devise « unie dans la diversité » , dont on nous annonce qu'elle figurera sur tous les documents officiels : sera-t-elle en anglais sur tous les documents, ou existera-t-il une version de ces documents pour chaque langue dans laquelle lesdits documents seront établis ? Pas moyen de trouver la réponse... peut-être que de votre côté ?