Quel rôle pour l'UE en cas de scission de la Belgique ? 1/2 - commentaires

Quel rôle pour l'UE en cas de scission de la Belgique ? 1/2

Il y a une différence de taille : la France avait son mot à dire sur la réunification allemande en tant qu'ancienne Alliée, en tant qu'ex-puissance d'occupation après la défaite de l'Allemagne nazie. La réunification allemande ne pouvait pas se faire sans l'accord des quatre Alliés, qui sera obtenu lors du traité 2+4.

Rien de semblable dans le cas d'une scission belge et d'un hypothétique rattachement France-Wallonie.

Quel rôle pour l'UE en cas de scission de la Belgique ? 1/2

Ces va-et-vients sont un dernier hommage coûteux au nationalisme en Europe, où ce qui compte, c'est de défendre le strict intérêt d'une parcelle du « territoire » national, au détriment de l'intérêt général. C'est le principe même du nationalisme en Europe, et en particulier dans l'actuelle européenne.

On pourra remarquer que les conséquencs bureaucratiques de ce nationalisme en Europe a un coût très modiques si on pense à ce qu'a déjà coûté le nationalisme aux Européens.

On moins, on a là un marqueur. Quand le Parlement européen, ou plutôt ce qui lui succèdera dans une Union Européenne dotée d'une véritable Constitution, aura un siège unique, on saura que l'idée fédérale en Union Européenne aura effectué un saut qualitatif majeur.

Quel rôle pour l'UE en cas de scission de la Belgique ? 1/2

Il est vrai que la seule source à propos de cette illégalité de la constitution de Bruxelles comme capitale de la Communauté flamande est le site du FDF (http://www.fdf.be/spip.php?article2118), toutes les autres ont l'air de baser sur celui-là. À priori, il n'y a pas à croire que le FDF mentionnerai un avis bidonné du Conseil d'État. Néanmoins, il est vrai que la source primaire permettrait d'avoir une crédibilité un peu plus élevée.

Problème, les avis du Conseil d'État ne sont pas numérisé avant 1995, donc le seul endroit où cet avis (arrêt ?) est disponible semble être cet obscur bouquin Recueil des arrêts du conseil d'état (UGA, http://www.uga.be/uitgeverij/detail_fr.phtml?id=588) qui pourrait potentiellement se trouver dans la bibliothèque du SPF Justice (http://www.just.fgov.be/bibliotheque/index.htm). Un vrai parcours du combattant)

Quel rôle pour l'UE en cas de scission de la Belgique ? 1/2

Merci pour la correction, cependant, une petite nuance : il est vrai qu'ils y sont qu'a environ 60% de leur temps. Mais le travail parlementaire ne s'arrête pas pour autant au vu de la charge de travail de leurs assistants qui font avancer, dans l'ombre, les dossiers. L'Europe ne s'arrête donc pas pendant ce temps.

Quel rôle pour l'UE en cas de scission de la Belgique ? 1/2

Ce qui est uen honte, pour l'instant, et ce que cet article est incapable de relever, c'est que ce sont les Européens, et non pas les seuls Belges, qui sont incapables de se gouverner eux-mêmes. Il suffit de penser à l'intervention du FMI et donc de Washington en Grèce et en Irlande pour en constatrer les deux derniers épisodes.

Quel rôle pour l'UE en cas de scission de la Belgique ? 1/2

Oui. Ou on peut aussi aller plus loin en s'arrêtant au fait que le rattachement de la soit-disant « Belgique française » a très exactement zéro chance de se produire.

Manière d'aller plus loin en allant jusqu'au bout du débat.

Mais évidemment, cette fiction a parfaitement le droit de coexister avec celle des hurluberlus qui ont déjà tout prévu pour ce qui est de la « Bretagne indépendante »....

Quel rôle pour l'UE en cas de scission de la Belgique ? 1/2

« Enfin, la disparition de la Belgique mettrait-elle véritablement la construction européenne en péril ? Pourquoi ? »

Non mais, vous posez vraiment la question ? Vous êtes sérieux ? On c'est un gag ?

Quel rôle pour l'UE en cas de scission de la Belgique ? 1/2

Art. 194 de la Constitution : « La ville de Bruxelles est la capitale de la Belgique et le siège du Gouvernement fédéral. »

L'article à lui seul n'exclut pas de manière flagrante la compétence de la Flandre pour faire également de Bruxelles sa capitale régionale. Selon certaines sources, le Conseil constitutionnel aurait déclaré inconstitutionnel le choix de Bruxelles comme capitale de la Flandre mais j'attends la citation exacte.

En attendant, il semble que Bruxelles soit au moins de facto la capitale de la Flandre, à moins de soutenir qu'elle n'en a pas.

Quel rôle pour l'UE en cas de scission de la Belgique ? 1/2

Il est innaproprié de parler de « destin » pour la Belgique, qui plus est lorsqu'on évoque une hypothétique « Belgique française »

Quel rôle pour l'UE en cas de scission de la Belgique ? 1/2

« Et si les Wallons souhaitent rejoindre la France (ce qui n'est pas le cas), en quoi l'avis de l'Allemagne serait-il requis ? On n'est plus au XIXème siècle. »

Quand la question de la réunification allemande s'est posée il y a vingt ans, l'avis de la France était crucial. Au Royaume-Uni aussi on s'est posé beaucoup de questions, et c'est sur l'insistance de la France qu'ils n'ont pas exprimé d'opposition ferme. Il serait donc illusoire de s'imaginer que l'avis de l'Allemagne ne compte pas en cas de réunification gauloise.

Mais l'Allemagne serait bien avisée de se souvenir alors du soutien français à l'époque, et de réfréner ses craintes. La France a bien plus perdu en pouvoir (à la fois au sein et hors de la CEE) quand l'Allemagne s'est réunifiée que l'Allemagne n'en perdrait si la Wallonie se rattachait à la France ; et pourtant la France a assuré l'Allemagne d'un inconditionnel et indéfectible soutien, politique et économique. En décrochant au passage une avancée majeure dans l'intégration européenne : l'euro.

Quel rôle pour l'UE en cas de scission de la Belgique ? 1/2

Et dire que la Belgique ne peut pas décider de son sort parce qu'elle est à portée de canon des forces armées, ce n'est pas une honte ?

Quel rôle pour l'UE en cas de scission de la Belgique ? 1/2

Merci de votre vigilance ! En effet, la règle générale voudrait que les eurodéputés passent une semaine à Strasbourg et deux à Bruxelles chaque mois. Cela peut varier (http://www.europarl.europa.eu/pdf/general/cal2011.pdf ) et les réunions de groupes politiques et de commissions parlementaires s'étalent de temps en temps sur trois semaines. Il arrive également que les élus passent un peu plus d'une semaine à Strasbourg. Je suppose qu'en faisant la moyenne vous avez raison. Mais je ne sais pas si trois jours de plus d'un côté ou de l'autre de la frontière pèsent tellement dans la balance. La réalité c'est que le gros du travail se fait à Bruxelles mais que le Parlement de Strasbourg est vraiment très beau.

Quel rôle pour l'UE en cas de scission de la Belgique ? 1/2

Pour aller plus loin sur le destin de la Belgique française,on peut aller sur le site "www.belgique-francaise.fr". J.L.

Quel rôle pour l'UE en cas de scission de la Belgique ? 1/2

Je tiens a préciser que Bruxelles n'est pas la capitale de la Flandre. Elle est capitale de la Belgique.

Art. 194 de la Constitution qui est toujours d'application.

Quel rôle pour l'UE en cas de scission de la Belgique ? 1/2

Bon cadrage.

Toutefois, cet article énonce comme des vérités certaines hypothèses :

– Le séparatisme flamand ne serait pas un mouvement nationaliste mais un régionalisme, comparable aux autonomistes breton ou corse.

– Le « déchirement » de la Belgique représenterait un risque pour la paix en Europe, il remettrait en cause sa cohésion, saperait le principe même de l'intégration européenne. La séparation de la Belgique serait contraire à l'esprit de la construction européenne.

– Le roi serait un « dénominateur commun » des Flamands et Wallons (Faux, Bart De Wever exprime à ce sujet la frustration des Flamands vis-à-vis d'une famille royale largement francophone, donc jugée partiale).

Il y a quelque chose d'étonnant dans le fait que les Français et les Wallons refusent unanimement d'admettre que les Flamands se conçoivent comme une nation à part entière. Selon de nombreux sondages d'opinion, seuls les francophones se considèreraient comme Belges, alors que les Flamands se sentiraient majoritairement appartenir à une nation flamande. Si c'est leur volonté, leur sentiment, ce qu'on peut tout à fait considérer comme regrettable, pourquoi refuser de les reconnaître comme tels ?

Et si les Wallons souhaitent rejoindre la France (ce qui n'est pas le cas), en quoi l'avis de l'Allemagne serait-il requis ? On n'est plus au XIXème siècle.

Enfin, la disparition de la Belgique mettrait-elle véritablement la construction européenne en péril ? Pourquoi ?

PS : l'OUA (devenue UA) a son siège à Bruxelles ?

Quel rôle pour l'UE en cas de scission de la Belgique ? 1/2

très bel article. Juste une petite erreur (peut-être y en a-t-il d'autres, mais c'est celle-là qui m'a marqué ;-) ) :

Vous dites : « Le Parlement européen où siègent les représentants de tous les peuples européens s'y réunit trois semaines sur quatre. »

C'est une erreur coloportée avec beaucoup de mauvaise foi par ceux qui essaient de trouver des arguments pour transférer le siège du Parlement européen de Strasbourg à Bruxelles. En effet, les représentants des citoyens (pas des peuples) sont à Bruxelles deux semaines par mois (pour les commissions et les sessions plénières additionnelles, comme le traité le prévoi, ainsi que pour les groupes politiques). Une semaine est consacré à la présence des députés dans leur circonscription. Et une semaine de session plénière mensuelle à Strasbourg (qui se réduit comme peau de chagrin de plus en plus en contradiction avec l'esprit et la lettre du traité).

Donc, pour les députés, le différentiel Strasbourg-Bruxelles n'est pas 4 jours par mois à Strasbourg et le reste à Bruxelles comme se plaît à la faire croire la propagande anti-Strasbourg.

Quel rôle pour l'UE en cas de scission de la Belgique ? 1/2

Voilà ce qui arrive quand on fait une analyse politique entièrement articulée sur le vocabulaire du nationalisme et de ses "peuples".

Il n'y a pas de différence de fond entre le vocabulaire utilisé pour cet article, à un extrême, et le vocabulaire du "nettoyage ethnique" à l'autre extrême. Les deux admettent l'idée qu'il n'y a que des "peuples", et uniquement des "peuples".

Cet article interdit d'envisager qu'un Flamand et un Wallon puisse être entièrement d'accord sur une Belgique unie et démocratique.

Je pèse mes mots en ajoutant que cet article, signé d'un responsable de "Jeunes Européens", un mouvement qui veut rassembler « les jeunes désireux d'agir en faveur d'une Europe fédérale », est une honte pour les partisans d'une Union Européenne fédérale, qui ne saurait tenir compte d'autre chose que des individus, en tant que citoyens d'un Etat membre et donc citoyens de l'Union Européenne.

Et passons sur le fait qu'il n'est même pas capable de voir qu'une scission de la Belgique est totalement impossible pour deux raisons qui sont liées. La première, c'est qu'une scission de la Belgique provoquerait intantanément l'explosion de l'Union Européenne. La deuxième, c'est que si l'auteur met sur le même plan le siège de l'OTAN et de l'Organisation de l'Unité Africaine, la réalité est que Bruxelles se trouve à portée de canon du QG des seules forces militaires opérationnelles en Union Européenne, et que ce QG est sous commandement américain. Et jamais les USA ne toléreront qu'une telle chose arrive.

PS : Et parlant des USA, je passe sur "Les monarchies sont de véritables vecteurs de stabilité d'un pays et de son peuple car elles représentent le référent vers lequel le peuple peut s'adresser et avoir confiance en dernier recours ;". Quand on pense aux Monarchies en Europe au cours des deux derniers siècles ! A comparer aux institutions politiques parfaitement stables de la Constitution américaine au cours de la même période. Comment peut-on écrire de telles énormités et être responsable d'une organisation politique qui se prétend fédéraliste ?

Quel rôle pour l'UE en cas de scission de la Belgique ? 1/2

« La scission belge aurait certainement pour conséquence a minima l'affaiblissement du système monarchique tout entier, voir l'éviction totale du Roi des Belges. »

Au moins une chose positive dans toute cette affaire, donc !