Le traité d'A.Merkel et N.Sarkozy : un manque d’ambition pour l’U.E. - commentaires

Le traité d'A.Merkel et N.Sarkozy : un manque d'ambition pour l'U.E.

« Un pays qui bloquerait 26 autres, 3-4 millions d'Europeens qui en bloqueraient un demi milliard. Serait-ce la une preuve de democratie ? » : vous faites bien de souligner ce point. L'Europe ne pourra progresser que nos nos gouvernements adoptent lors de la conclusion de nouveaux traités une règle prévoyant leur entrée en vigueur par une majorité qualifiée d'États. C'est le seul moyen de progresser et le plus démocratique.

Le traité d'A.Merkel et N.Sarkozy : un manque d'ambition pour l'U.E

Je trouve la critique facile et tres opportunistes.

Le couple franco-allemand est tres present, certes, mais lorsqu'il ne l'est pas, on pleure la perte du moteur et de l'esprit europeen, des fondements de l'Union. Il faut etre constant dans la critique.

Je ne vois pas non plus le manque de democratie. N'elit-on pas nos dirigeants pour prendre des decisions ? D'autant plus qu'il s'agit la de mesures d'urgence.

J'aimerais voir un nouveau traite europeen adopte par l'ensemble des Assemblees des Etats membres a l'exception d'un seul. Un pays qui bloquerait 26 autres, 3-4 millions d'Europeens qui en bloqueraient un demi milliard. Serait-ce la une preuve de democratie ?

L'article evoque une alternative mais ne la presente pas. Dommage.

Le traité d'A.Merkel et N.Sarkozy : un manque d'ambition pour l'U.E

Tout à fait d'accord avec Valéry-Xavier Lentz : à ce stade, cette révision est inacceptable.

Et trois remarques :

– Pas besoin de réformer les traités pour instaurer des sanctions automatiques à la violation du Pacte de stabilité, un simple règlement européen suffit. Merkel et Sarko veulent que ces sanctions ne puissent être levées qu'à la majorité qualifiée ? Chiche ! C'est exactement ce que la Commission européenne proposait il y a à peine un an, dans un simple règlement (« Six Pack »)... Que Paris s'était alors efforcé d'adoucir.

– Paris et Berlin voudraient que les traités obligent les Etats à inscrire une règle d'or dans leur constitution, laquelle règle d'or s'appliquerait aux budgets nationaux... Dans le genre simplicité, on a vu mieux. Je pense que la seule « règle d'or » européenne qui vaille, c'est le pacte de stabilité, qui doit rester directement applicable. Réviser les traités pour multiplier les dispositifs symboliques et les échelons, ça n'a aucun sens.

– Enfin, il est question de passer à la majorité surqualifiée (85% de la population) pour l'adoption des plans d'aide, actuellement soumis à l'unanimité. Pourquoi 85% ? Pour pouvoir passer outre une opposition slovaque, tout en maintenant le véto allemand. Pour résumer : anti-fédéraliste et anti-européen.

Le traité d'A.Merkel et N.Sarkozy : un manque d'ambition pour l'U.E.

Jusqu'à présent tout les traités ont été des compromis entre les nationalistes unionistes (Mitterrand, Chirac, Sarkozy...) et fédéralistes (jusqu'à présent l'Allemagne poussait en ce sens).

Ces traités justifiaient toutefois un soutien car ils permettaient d'avancer à petit pas dans notre sens.

Si le nouveau traité ne comporte pas cette fois de progrès (c'est à dire essentiellement des avancées dans le contrôle démocratique du pouvoir européen) alors il faudra naturellement appeler à son rejet.