Le Taurillon, magazine eurocitoyen

Répondre à cet article

5 commentaires

• 

  1 - Quelles différences entre les États-Unis d’Amérique et l’Union européenne ?

  13 février 10:11, par Fabien Cazenave
  

  Dans les différences citées, je ne suis pas sûr que l’élection présidentielle ait « rassemblé tous les Américains ». En effet, si je m’en réfère aux chiffes officiels dans wikipedia : « Le nombre total de votants s’élève à 131,2 millions, établissant un nouveau record absolu de participation après le précédent record établi en 2004 (122,3 millions). Ce total représente un pourcentage estimé entre 61,7 %[31] et 63 %[32] des électeurs potentiels, soit la plus forte participation relative depuis 1968, voire depuis 1960 dans le cas de la seconde estimation. Cette hausse de la participation est en particulier la conséquence de la hausse de participation perceptible parmi les minorités noire (13 % des électeurs contre 11,1 % en 2004) et latino (9 % des électeurs contre 8 % en 2004), et parmi les jeunes de 18 à 29 ans (participation de 52 % contre 48 % en 2004 et seulement 41 % en 2000)[33]. Une évolution décisive pour Barack Obama, ces électorats ayant tous voté majoritairement en sa faveur, à hauteur de 95 % pour la minorité noire et 67 % pour la minorité latino[34], et de 68 % pour les 18-25 ans[35]. Seulement 70% de participation (un »record« ) alors qu’en France, pour 2002 et 2007 c’était + de 80%… Tout ça pour dire que malgré la très forte mobilisation politique et médiatique, la démocratie américaine n’a jamais brillé par le taux de participation pour les votes nationaux. L’aspect local y est beaucoup plus fort qu’on nous le présente dans les médias francophones (qui ne sont pas la source de l’auteur, nous sommes bien d’accords). C’est pour cela que l’affirmation selon laquelle »le citoyen américain se sent totalement américain« doit subir un bémol. Suivant les Etats dans lequel il se trouve, voir le niveau socio-culturel dans lequel il baigne, le sentiment d’être américain s’efface derrière son »coin« et qu’on rejette l’Etat fédéral qui veut »nous prendre notre liberté« . C’est ce qui explique qu’un Timothy Mac Veigh ait fait exploser un bâtiment »fédéral" à Oklahoma City (alors qu’il avait été lui-même GI lors de la 1ère guerre en Irak). Mais difficile effectivement d’en tirer une leçon générale puisqu’un Texan et un Wasp du Massachusset n’ont pas le même rapport à l’Etat fédéral.

  Difficile dans un tel exercice de style (un article court et synthétique) de faire apparaître de tels nuances si complexes à vraiment faire ressortir.

  Je me permets de faire remarquer que ce ne sont pas les « euroenthousiastes [qui] réclament des partis politiques des listes transnationales, et la proposition d’un candidat à la présidence de la Commission lors de la campagne parlementaire, afin de mieux politiser le débat.

 » Ce sont les fédéralistes. La plupart des pro-européens réclamaient simplement une élection du président du Conseil européen, or ce n’est pas un président d’un conseil intergouvernemental qui pourra imposer son point de vue à des dirigeants démocratiquement élus et représentant les intérêts de leur pays. C’est bien le président de la Commission européenne issu d’un choix démocratique (les élections européennes) qui pourrait représenter et incarner les citoyens européens dans nos institutions. Certains fédéralistes demandent qu’on fusionne les deux présidents (du Conseil européen et de la Commission). Je ne suis pas convaincu pour ma part.

  Enfin, il me semble Grégoire que tu n’as pas souligné dans ton article, pourtant bien fourni en exemples, le fait qu’aux USA, on a 2 gros partis présents à tous les niveaux alors qu’en Europe, nous n’avons pas de réels partis européens (en dehors des Verts européens, et encore).

  C’est là où se trouve le point faible de notre construction européenne : un espace politique européen. Or nous n’avons que des espaces politiques nationaux qui s’additionnent. Malheureusement.

  Répondre à ce message

  • Quelles différences entre les États-Unis d’Amérique et l’Union européenne ? 13 février 11:42, par Greg H
    

    J’ai en effet gardé un esprit très synthétique et général dans mes propos, ce qui m’a porté à écarté pas mal de spécificités pour mettre en avant la « big picture » qui montre des ressemblance et différences de surface au premier regard. J’avais notamment était marqué il y a quelque temps par le chemin suivit par la « Healthcare reform » qui rappelle parfois le traité de Lisbonne.

    Mais développons dans les commentaire, c’est fait pour ca.

    Je suis tout à fait d’accord qu’entre le texan et le New Yorkais, il y aura des différences assez fondamentales dans l’idée du gouvernement fédéral. Mais il n’en reste pas moins que même si certains Américains s’opposent fortement à un fédéralisme trop poussé, il y en a très peu qui seront indépendantistes (on en trouve quelques un en Californie, mais dans l’ensemble ca reste anecdotiques). C’est dans cet esprit que je parle des Americains qui se conçoivent comme Américains. Même les démocrates n’échappent pas régulièrement à un « God Bless the United States of America ! »

    Pour ce qui est de la confusion « euroenthousiastes » / fédéraliste, ’my bad’ j’ai effectivement mis tout le monde dans le même paniers pour suivre ma description très générale. Mais en effet, tous les pro européens ne réclament pas de partis non nationaux.

    Enfin, je tiens à préciser que si les élections américaines sont techniquement à un tour et opposent deux partis (essentiellement, en réalité, il y a une bonne demi-douzaine de partis ’indépendants’ qui n’ont que très peu de moyens financiers et donc très ne font pas parler d’eux), toutes les élections sont précédées de primaires ce qui donnent l’occasion à divers courants de ce développer dans les deux partis principaux (comme on peut le voir en France au PS ou à l’UMP). Cependant, l’organisation politique est probablement le niveau le plus différent avec l’UE et cela pour tout un tas de raisons qui mériteraient au moins tout un article pour être détaillées.

    Répondre à ce message

    • Quelles différences entre les États-Unis d’Amérique et l’Union européenne ? 13 février 15:57, par Cédric
      

      Ha ! C’est pas moi qui ai prononcé le « P-word ».

      On ne peut pas affirmer honnêtement que les primaires sont sources de renforcement des courants intrapartisans en France.

      On a aujourd’hui un système quasi-bipartisan, avec certes des divisions internes aux deux partis (fortes qu PS, plus faibles à l’UMP). Mais la question n’est pas de savoir comment mettre fin aux divergences internes (il y en aura toujours), mais de s’assurer que le courant ou le candidat qui s’imposent dans le parti soient soutenus par tous. L’UMP y arrive un peu mieux que le PS.

      Depuis quand les partis français organisent-ils des primaires ? Depuis 1995. La vie politique française n’était pas plus paisible avant 1995. Elle était juste moins minable. Rappelez-vous le discours de Mitterrand hué par les militants socialistes, Mitterrand s’évertuant à faire croire au téléspectateur à une ovation générale. Rappelez-vous les assassinats politiques à droite. Et Chirac qui flingue Giscard, Léotard, Balladur. L’opposition Mitterrand-Rocard. Il y a toujours eu des courants forts dans les partis français.

      Les primaires sont juste un outil au service des partis pour les aider à élaborer une candidature ambitieuse soutenue par l’ensemble du parti, qui serait autre chose qu’une synthèse imbuvable.

      Conclusion, s’il y a des idées à reprendre d’Outre-atlantique :

      • une diplomatie européenne (unique) : oui…
      • une sorte d’élection présidentielle européenne, directe, ou par le biais de l’élection législative européenne : oui
      • un espace politique européen et des partis européens : oui, mais comment y parvenir concrètement ? -> des primaires européennes auprès des militants.

      PS : le parti vert européen est-il vraiment plus européen dans son fonctionnement que les autres partis européens ? J’en doute. Ils n’ont même pas d’adhésion individuelle. Le seul parti européen à ma connaissance à avoir l’adhésion individuelle est le Parti de la gauche européenne.

      PS2 : il est peu approprié de chercher à tirer des conclusions de la comparaison de taux de participation aux différentes élections de différents pays. Mille variables déterminent un taux de participation à une élection, notamment des variables culturelles. 60% de participation, c’est toujours mieux que 40%.

      Répondre à ce message

• 2 - Quelles différences entre les États-Unis d’Amérique et l’Union européenne ?

  13 février 18:39, par Européen
  

  Si nous devrions construire un système fédéral européen, je pensais plutôt nous calquer sur le modèle des Land allemands, même si j’apprécie la forte décentralisation des états aux USA. Vu de l’extérieur, il n’y a qu’une seule culture, un seul pays, uni et fort politiquement, économiquement, militairement… A l’intérieur, on peut voir la richesse de chaque état.

  Les eurosceptiques reprochent souvent à l’UE d’effacer les cultures nationales pour faire une seule entité, les européens. Or, c’est faux, et c’est même le contraire, car l’UE sait très bien que c’est la diversité qui fait sa force, et elle soutient beaucoup chaque région… C’est pareil aux États-Unis.

  Répondre à ce message

• 3 - Quelles différences entre les États-Unis d’Amérique et l’Union européenne ?

  14 février 07:12, par Martina Latina
  

  Merci pour cet article. En effet, si en Amérique des Etats sont Unis, en Europe l’Union est en marche, à travers une histoire trois fois millénaire, de transmissions techniques et de guerres, de divergences, d’alliances et de convergences, bref à l’image de son nom et de son symbole :

  car - il est nécessaire de le répéter pour en tirer toutes les conséquences fédératrices - l’enlèvement de la Phénicienne EUROPE par un TAURILLON mi grec, mi-divin, résume d’une part l’impulsion antique de la communication nautique, alphabétique et démocratique, mais restaure d’autre part dans la diversité européenne l’esprit d’harmonie, donc de reconnaissance des différences notamment culturelles comme matériaux de la construction commune, et met à portée de nos mains le projet, toujours à l’ordre du jour, de la justice ainsi que de la paix.

  Répondre à ce message